Nastal poločas a čas velkých mágů
Nastal poločas a čas velkých mágů
Začínáme odpočítávat poslední dny do poločasu volebního období. Nové zastupitelstvo začalo pracovat na sklonku roku 2010. Předvolební sliby byly dávno zapomenuty a nové vedení města, podle svých velkých vzorů ve vládě a v parlamentech, začalo plnit své pravé představy o řízení města a hospodaření s veřejnými statky.
Začněme nejprve původními slogany některých kandidátů, především těch v nejvyšších patrech. M. Patrovská: „Já budu starostka a pí Hajná místostarostka“ stalo se.
Ze slibu M. Patrovské: „Upřednostňuji přístup dobrého manažera: rozum, rychlost, dohoda, týmová práce, vzdělání. Chci vybudovat nový úřad vzhledem budovy i jednáním úředníků. “
Může dobrý manažér prodávat majetek pod cenou, nechat jezdit s jednou sekačkou 3 lidi, jeden měsíc tvrdit, že audit nic nenašel a vše je v pořádku a druhý měsíc říkat opak? Je rozumné zadlužovat město, když nejsou splaceny dluhy staré? Je dohoda o prominutí nedoplatků na nájemném a energiích tou správnou dohodou, když na straně druhé městu údajně chybí prostředky na rozvoj? Je týmovou prací zákulisní jednaní? Je vzhled úřadu již o 50% lepší?
Ze slibů E. Hajné: „ Budu usilovat o udržení stability v hospodaření města a podpořím pravidelné kontroly hospodaření. V případě zájmu podpořím vznik sociální služby pro seniory.“ Je stabilitou hospodaření unáhlené rozhodnutí o vybudování komunikace k ČOV ve Žlábkové ul. bez dotace? Připadá vám rozhodnutí o zadlužení města více než o 21 mil. Kč jako stabilita rozpočtu? Prodejem majetku pod cenu jenom u dvou nemovitostí přišlo město nejméně o 500 tis. Kč. Připadá vám prodej objektu, kde bylo počítáno se zázemím pro sociální služby, jako podpora sociálních služeb a odstoupení od vybudovaní malometrážních bytů pro seniory jako jejich podpora? Ze zápisu posledního VZZ je zřejmé, že nebude v pořádku ani cena obědů pro důchodce. Pravidelné kontroly hospodaření se na MěÚ a ZŠ „z důvodů neexistence ustáleného stavu v účetnictví i personálně zatím nekonají (FV)“.
Kolik kontrol tedy provedla paní místostarostka zodpovědná za ekonomiku?
Protože i někteří další kandidáti SAK (Sdružení aktivních kandidátů) hlásali jak zhodnotí majetek města, podpoří rozvoj, podpoří pouze dobré hospodaření města a fungující kontrolu, toleranci a slušné jednání, budou klást důraz na důsledné vymáhání pohledávek města, hospodaření města povedou způsobem neohrožujícím jeho budoucnost nebo budou co nejvíce využívat dotační a grantové zdroje na všech úrovních, včetně programů EU, je nepochybné, že v poločase dosáhli na fígle velkých mágů, protože některý majetek města nechali zmizet ještě před finále.
F. Immer
Komentáře
Přehled komentářů
Tak ono je všechno jak má být, a proto se zastupitelé nehádají? To je tedy novinka. Jestli tomu dobře rozumím, tak člověk, který byl podmíněně odsouzen za zpronevěru v lesním hospodářství byl dosazen bývalým starostou do funkce lesního hospodáře města Třebenice. Protože se ví o koho jde, je také nad slunce jasné, proč současné vedení radnice nadále pilně s bývalým starostou spolupracuje. Jak už tady někdo napsal, ruka ruku myje. Že by šlo v tomto případě jen o nepořádek a ne o rozkrádačku??? Kdo tomu věří??
Honzík oligofrenik a myši mají pré
(Mgr. Dalibor Preis, 7. 10. 2012 11:03)
No a tak to v našem bolševickém koutku chodí. Ti nebolševici, když něco provedou, jdou sedět a ty Géblsovy děti mohou krást legálně. Na všechny ostatní se valí jedna kontrola za druhou a ti, co lezou Géblsovi do zadku a lžou a tunelují, tak ti mají pré. Pak se stává, že první matlounkou je učitelka od dětiček a druhou patlounkou je soc.prac.
Není překvapivé, že šedou eminencí je Gébls a jeho hospodářem Jidáš.
Tak vlastně fungují přímé linie. Ono se totiž nehodnotí to, kdo jak dělá, ale kdo je schopnější hajzl.
Není se čemu divit, když hajzl bez zkušeností v křesle moci hodnotí praktika a odvolá ho. To už se tak někdo narodí.
Také nepřekvapí, když dlouhodobý tunel se hodnotí pouze "tak to nesmí být", Géblsova dceruška se čtyřletou praxí vyštve zkušeného mazáka a není nikomu divné, že mezi větnamskými obchody dominuje glanzstell bývalé Géblsovy první dámy.
Stokrát řečená pravda se stává pravdou. Proto podle jednoho radního byla doktorka Horáková vinna, protože se přiznala, ač si říká nekomoš, leč z Geblsova zadku mu koukaly jen uši.
Zákon nezákon, jsme na ně krátcí. Snad jen staré pořekadlo" Na každou svini se najde řezník." přinese výsledky.
A jak to mohl někdo říci? Tak to Vám povím naprosto jasně a přesně, to není pravda, to jen "jedna bába povídala"
Blbej ekonom nebo chytrej zloděj?
(Mgr. Dalibor Preis, 3. 10. 2012 6:25)
Odmítl podpořit boj o čovku!
Odmítl podpořit kompetentní osobu k soudu!
Prodal čovku!
Prodal ze soiálních důvodů dům na náměstí(byla tam drogerie).
Kryl podvody v sestavách!
Každoročně mu nechyběly statisíce v rozpočtu, ale sto tisíc se každoročně utrácelo v kovomatě!
Našel si prolhané křoví!
Lhal na zasedání!
Tuneloval les!
Inevestoval přes sto tisíc do procesu kanalizace Medvědice a odmítal investovat stejnou část do procesu o čovku!
Již se prodává veškerý majetek!
Mstí se zaměstnancům města a zvýhodňuje rodinné příslušníky!
A to podle jednoho rodáka není h----o, jen se tak chová!
A jak je to v malých pol. špičkách?
(Mgr. Dalibor Preis, 3. 10. 2012 5:57)
Řekl:"My, občané republikánského smýšlení čekáme od našich státních představitelů odvahu, a to především odvahu pod palbou. Nikdo nemá povinnost stát se vrcholným politikem, ale když se jím stane, tak musí s kůží na trh a riskovat nepříjemné věci. Například prezident USA Ronald Reagan si po atentátu získal obdiv republikánů i opozičních demokratů právě proto, že projevil odvahu pod palbou."
Máte dojem, že Klaus neprojevil odvahu pod palbou?
Myslím, že jeho první instinkty byly zdravé a další vysvětlování už nebylo až tak šťastné. Domnívám se, že prezident mohl projevit větší odvahu po „palbě“. Ale to je soukromý názor občana.
Jaká volba?
(????????????, 1. 10. 2012 20:04)Podle lesního zákona vykonává místně příslušný revírník Lesů České republiky bezplatně činnost odborného lesního hospodáře (OLH) i pro ty vlastníky lesa o výměře do 50 ha, kteří si neurčí sami svého odborného lesního hospodáře. Majitelé větších nestátních lesů si musí tuto činnost zajišťovat způsobilou osobou sami.
Kontrolní výbory - princip rozumnosti
(Václav Rozumný, 30. 9. 2012 10:58)
Z principu rozumnosti budu posuzovat postupy zastupitelstva a současných kontrolních výborů.
V době, kdy přišel na MÚ anonym na ředitele školy, poslaný ze školky, byl přímo rozpoután v zastupitelstvu hon na čarodejnice. Opět musím připomenout příbuzenské poměry pisatelů s vedením města. Anonym byl předán zastupitelstvu na neveřejném zasedání a bylo sděleno, aby si zastupitelé do příštího zasedání rozmyslely, zda odvolání či jiný postih. Řediteli školy nebyl předán anonym.
Proč se stejným způsobem nepostupovalo i v případě anonymu z důvodu nelegální těžby v lese na lesního hospodáře, mi není záhadou.
Na nepřehlednost lesního hospodářství jsme již upozorňovali před třemi lety.
Jsem si jist, že kontrolní výbor jistě neprošel celé rozhraní území patřící městu. Vyplývá to ze zápisu. Byla zjištěna nelegální těžba nehlášená na policii či MÚ. Už jenom cena hovoří sama o sobě. Byla zjištěna těžba kvalitního dřeva velkého průměru prodávaná jinde za mnohokrát vyšší cenu.
Jak nám Vobořil s Patrovskou prostřednictvím lesního hospodáře dbali o majetek města? Neříká se tomu "legální tunel"?
Je dobré si natěžit za stovku m3 kvakitního dřeva a třeba ho střelit dál. Pod výše vedenou hlavičkou je to legální. Proč hospodář lesa neupozornil, že tyto praktiky jsou prodělečné? Je to špatný hospodář či je to vedlejší úmysl?
Proč předseda kontrolního výboru nedal podnět na odvolání a postih odpovědných osob?
Princip rozumnosti tedy praví, že pokud se prodává městské dřevo deset let za pětkrát menší hodnotu, měl by kontrolní výbor a vedení města dostat odměnu za zkvalitnění hospodářské činnosti.
Nebo to není otázka zkvalitnění hospodářské činnosti, ale otázka kšeftů a příbuzenských vztahů?
Závěr: Lesní hospodář plnil nařízení vedení MÚ, čímž podmínka legálního drancování byla splněna. Kontrolní výbor dá podnět zastupitelstvu, zda sto korun je přiměřená částka za kvalitní dřevo(jinde cena mnohokrát vyšší), aby se zastupitelstvo v budoucnosti podobných situací vyvarovalo.
S pozdravem Václav Rozumný
Re: Kontrolní výbory - princip rozumnosti
(Třebeničan, 30. 9. 2012 18:26)
Václave Rozumný, čtu si zápis o kontrole v městských lesích ale zřejmě jiný než Vy. Píšete: "Proč se stejným způsobem nepostupovalo i v případě anonymu z důvodu nelegální těžby v lese na lesního hospodáře, mi není záhadou" a přitom zápis začíná větou: "Na základě anonymní stížnosti o údajné nelegální těžbě dřeva v městských lesích zaslané
na MU Třebenice, byla provedena KV města Třebenice a MP Třebenice kontrola lesů". Dále nechápu Vaší větu: "sem si jist, že kontrolní výbor jistě neprošel celé rozhraní území patřící městu. Vyplývá to ze zápisu". Kde to prosím vyplývá? Pokud jste na nepřehlednost v lesním hospodářství upozorňovali již před třemi lety (předpokládám tedy, že jste bývalý zastupitel), tak proč jste s tím něco nedělali? Kontrola, návrh nového ceníku atd.? A ještě k demagogickému příspěvku pana mgr., který rád vytrhává věci z kontextu, tak jak se mu hodí. K jeho citaci ze zpravy: "byla zjištěná nelegální těžba" patří ještě zbytek věty a sice:"malého rozsahu" ale to už pak navypadá tak zajímavě že? No a k Vašemu závěru, stačí zavítat na stránky města, kde máte nová pravidla těžby v městských lesích a také nový, již schválený ceník. Příjde mi, že zde stále jen kritizujete a nemáte potřebné informace. O co Vám vlastně jde? KV udělá kontrolu, zajistí nápravu, tak aby město už neprodělávalo. Zjistí, že žádné rozkrádání ve velkém neprobíhalo a Vám je to stejně málo. Nechápu...
Re: Re: Kontrolní výbory - princip rozumnosti
(Mgr. Dalibor Preis, 30. 9. 2012 19:56)
Popisoval jsem situaci na zasedání - Předem bez kontroly byly k dispozici dvě rozhodnutí .: odvolání či jiný postih - to se v současnosti nestalo!
Anonym byl předán zastupitelstvu na neveřejném zasedání a bylo sděleno, aby si zastupitelé do příštího zasedání rozmyslely, zda odvolání či jiný postih. Řediteli školy nebyl předán anonym.
Proč se stejným způsobem nepostupovalo i v případě anonymu z důvodu nelegální těžby v lese na lesního hospodáře, mi není záhadou.
V zápise stojí:
Povolenky nebyly vydinttny na piesnou lokalitu tllby - v povolenkdch uvedena
pouze lokalita Sutomskli vrch, coZ je obrovsk6 oblast, znemoliujici dal5i kontrolu tdlby.
Pokud tu oblast někdo prošel, tak by nic takového nepsal.
Jak probíhala naše účast v zastupitelstvu, jsem popsal jinde.
Vážený, je mi úplně jedno, jaká je to nelegální těžba. Měla být hlášena a hlášena nebyla. Káždý jiný na jiném místě by za ten bordel byl odvolán.
Jestli víte, co je to řízený tunel, jako že asi víte, tak na zbytek nebudu odpovídat, už jsem se o tom zmínil.
Nevidím důvod, proč by spřaženco kolem bolševika Vobořil měli mít jakékoli výhody, když sami dělají podvody a druhé stíhají. Je jiná doba, jen někdo ji dělá jako v 50. letech. Nic ve zlém.
Kontrolní výbory
(Mgr. Dalibor Preis, 29. 9. 2012 18:58)
Jasně a pádně budu kritizovat tu svévoli, co se děje na městském úřadě. Ještě neustále dochází k porušování zákoníku práce, bezpečnostních předpisů a finančních předpisů. Na to přijde též řada. O posledním policejním vyšetřování se též vše zametlo pod koberec a proto je namístě si myslet, že těch podvodů v sestavách měl Vobořil daleko víc.
Někteří zastupitelé pořád ještě nepochopili, že kontroly v některých sekcích jsou řízeny tou prolhanou trojkou jako bylo dříve řízeno Československo Sovětským Svazem.
Na veřejném zasedání jsem podal stížnost, která byla řešena jen z poloviny a opravdu neuvěřitelně a druhá část stížnosti vůbec. Jak bych to měl komentovat, když předsedou je opoziční zastupitel, ani nevím.
A závěry? V zákoně o obcích je jasně stanoveno, že na informace má zastupitel z pozice své funkce nárok zdarma. Náklady na zprostředkování je možné žadateli naúčtovat pouze v případě, pokud výše nákladů na pořízení je neúměrná k mistnímu rozpočtu. Princip rozumnosti. Cca 350,- Kč proti 20 -ti miliónům.
Nelze rezultát snížit na tu paradoxní formu tak, že mi vlastně nebylo bráněno v přístupu k informacím, neboť mi bylo nabídnuto nahlédnutí. Asi se projevila ovlivnitelnost a nezralost členů výboru.
Požadavek zněl, aby vedení zaslalo kopie na moji adresu. To město neučinilo a navíc Patrovská s Vobořilem lhali, že jsem si chtěl odnášet doklady domů a tak to také prezentovali kontrolnímu odboru a všem ostatním. Mám mailové důkazy. Vpbořil s patrovskou prostě lhali na všech frontách. Bylo před volbami.
Můj požadavek tady odmítli splnit. Nepsal jsem, že chci nahlédnout, ale doklady zaslat. To, že mi nabízeli nahlédnutí, tak už v té chvíli porušili zákonné právo v mém požadavku.
Zkrátka a dobře, přijdete-li na veřejné WC a požádáte-li o klíč od mísy, na který máte právo, tak i ten největší blbec vám nebude nabízet mušli, že je levnější.
Toto je v rámci principu pro kontrolní výbor asi náročné. Je do očí bijící, že právě v těchto dokumentech bylo ukryto falšované financování. Oba dva výbory vlastně tyto podvody legalizovaly-
V zápise z VZ je jasně formulováno, že mi nebylo odpovězeno ještě na jeden dopis. I toto ignorovala po celou dobu jak Patrovská, tak i kontrolní výbor. Za toto by už Patrovská s Hajnou a Vořilem vyhazovali.
Ještě větší paradox je ten, že KV požádal odbor dozoru a kontroly o vyjádření, jestli vůbec může kontrolovat podnět, který zastupitelstvo zamítlo. Úmyslně jsem vznesl na veřejném zastupitelstvu tento požadavek, aby bylo transparenrní, co je to za svoloč. Podpořila mě pouze opozice. Byla to právě praktická ukázka především opozici a veřejnosti, s kým mají v zastupitelstvu tu čest.
Les je kapitola sama o sobě. Tam se tunelovalo ofic.
V protokolu o kontrole je zapsáno: " Byla zjištěna nelegální téžba...."
Já bych ale řekl, že byla legální, protože KV se nacházel již řadu let v soukromém lese.
Kontrolní výbory
(Mgr. Dalibor Preis, 29. 9. 2012 17:50)
Kontrolní výbory jsou neustále v pozadí své činnosti někde mimo mantinely záladních přirozených práv a povinností.
Finanční výbor ve své činnosti narazil nebo mu spíše spadl z nebe dost hrubý podvod Patrovské a Vobořila, za který měl přijít jasný exemplární trest. Aby se všem měřilo stejným metrem, měli oba dva frčet a zastavit se až za hranicemi našeho šípkového království. Místo toho se zastupitelé ponížili k nesoudnému a trapnému závěru:"Město musí dávat pozor na správné začlenění položek pod naležitý paragraf a náležitou položku." Za menší přestupky byl odvolán ředitel školy, plno dalších bylo za menší nedokonalost sankcionováno finančně. Nebyl to jediný podvod. Rádi jistě všichni zapomínají, jak Patrovská s Vobořilem a zbytkem toho exkrementu (budu narozdil od falešného Třebeničana slušný) bránili v přístupu k účetnictví. Připomenu též lži, jak se obhajovali pomluvami na moji daresu.(Nahrávka - je k dispizici) To asi nebude bolševismus, ale s menší transformací termín:" Úředničí stále jako hovada!" Dovolil jsem si citovat falešného Třebeničana, abych tedy jen nespílal do bolševiků a spíše více se přiblížil jeho mentalitě.(viz níže 25.9. - 12:25) Možná mi vyčte i tuto parafrázi. Je ještě pořád mnoho takových, kteří pro pár korun či jiné výhody zapomenou na tradice slušného člověka a spíše monitorují a pomlouvají oponenta.
Proto všem Harykům, Barykům, hodnotitelů doporučuji být pod anonymitou, jinak Vás ty s...ě zničí!
Ve FV jsou jistě fachmani, ale jak jsem tu již jednou nastínil, je nesmysl si myslet, že Zápotocký bude lepší jak Gottwald, a jakákoli podpora je proti základní etice. Finanční výbor legalizoval úřední podvody!
Mám jeden dokument, na kterém je od Patrovské rukou dopsáno, že vlastně sepsaná úmluva neplatí. Rozeslala to zastupitelům a Ti to požehnali.
Ale jak si vlastně můžeme dovolit kritizovat!
Bordel?
(Nevěřící Tomáš, 9. 9. 2012 22:06)Zápis kontrolního výboru o provedení kontroly hospodaření v městských lesích prokazuje další bordel, za který jako vždy, nikdo nezodpovídá. Povolenky na těžbu dřeva nebyly vydávány na přesnou lokalitu, byly vydávány na dobu až půlroční, kdy nebyla prováděna průběžná kontrola a sledováno, zda dotyčný těží legálně nebo už má dané množství vytěženo a těží již nelegálně. Povolenky byly vydávány za velmi zvýhodněnou cenu, bez ohledu na kvalitu dřeva, nebyly dodržovány termíny plateb. Přestože byla zjištěna nelegální těžba, nebyla hlášena na MÚ ani policii ČR. Kontrolní výbor se musel spolehnout na vyjádření lesního hospodáře, že při kontrolách těžili všichni dotyční legálně!!! Lesní hospodář milostivě uznal argumenty kontrolního výboru a souhlasil se změnami při povolování těžby dřeva. Nevíte náhodou kdo je oním lesním hospodářem? Nebude to příbuzný někoho z vedení radnice? Jména veřejných činitelů a zaměstnanců MěÚ jsou z nepochopitelných důvodů začerněna. Někdo si plete dojmy s pojmy. Nebylo by od věci vědět, kdo byli oni dotyční, kteří zřejmě mnoho let nekontrolovatelně těžili v městských lesích dřevo. K čemu nám jsou politici, kteří jen berou peníze a za nic neodpovídají? Není tohle případ na trestní oznámení? Pane Novotný, proberte se!!!!
Re: Bordel?
(Mgr. Dalibor Preis, 9. 9. 2012 23:03)
Téma jste mi vzal právě z úst. Nahlédl jsem právě do rozpočtů a bavil jsem tedy jako dřív. Problémové části rozpočtu se nezměnily a paragrafy, už z mého odhadu a zkušenosti, určitě neodpovídají skutečnosti. A závěrečný účet roku 2011, tak jak je na webových stránkách města, jistě více jak polovině zastupitelům nic neříká. To ve škole si město neustále "dělá" pořádek. A na svůj binec a lži v rozpočtech rychle zapomínají.
Vloni byl les opět prodělečný. Musí se vědět, že se dřevo ztrácí. Otázka je ale ta, co se pro ochranu městského majetku dělá. A kontrolní výbor? Ten to jistě neveřejně projedná.
Re: Re: Bordel?
(Haryk p. Preisovi, 10. 9. 2012 10:12)Máte pravdu,les byl prodělečný řadu let a vedení města to přece přes kritiku opozice urputně popírala. I pozdnní platby dokázali obhájit. Nejinak to bude teď. Pro ochranu majetku se nedělá nic a trestat svoje příbuzné nebudou. Trochu bych se zastal kontrolního výboru,protože kdyby kontrolu prováděla bývalá parta,bylo by všechno OK.Vzhledem ke složení zastupitelstva se ale nic nezmění,všechno půjde dál ve vyjetých kolejích i přes připravované změny.Na tajném zasedání bude masáž a cestička se vždycky najde.Jinde by takový správce lesa letěl na hodinu tady ho parta nedá.A to se ho p.Novotný po volbách zastával.Jo a tu vaši stížnost vyřešil kontrolní výbor perfektně, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.Nebojte,ti si mezi sebou neublíží.
Re: Re: Re: Bordel?
(Mgr. Dalibor Preis, 11. 9. 2012 19:54)
Nemohu nic víc, než souhlasit. Ale...
Představte si, že církev restituuje lesy. A nebude jich málo. Podle správce není smrk v našich lesích původní. A má pravdu. Za císařství byly vysázeny smrky z důvodu tržního. Církev jako majitel se bude o lesy starat tak, že najme síly a z lesa se bude snažit vytvořit původní ekosystém bez převahy smrků. Jako v Třebenicích. Za příjem z těžby bude cca 50 let hradit nájemní síly tak, že nula od nuly pojde nebo budou proděleční. Opravdu bohulibá činnost.
Ptám se: "Budou to tak dělat nebo je na celé věci něco divného?"
A další. Pokud nějaké činnosti, co se týče údržby, bude město provádět samo z důvodu úspor, tak prosím. Vzpoměňte na přesvědčivé argumenty Hajné a opozičního zastupitele, kolik se ušetří. Šetří se, pokud se tyto činnosti provádí ledabyle nebo se provádí jen z části? A kolik to stojí, když hodnota práce za jednotlivé činnosti je pod jedním paragrafem? Nebo šlo o něco jiného?
Opozičním zastupitelům chybí vylézt na vysoký smrk, objektivně se rozhlédnout, nabrat vítr do plachet a všem začít měřit stejným metrem.
Proč sedět za jedním stolem s lidmi, kteří vše porušovali a druhé likvidují? Co víc k tomu dodat?
Kolik let jsem upozorňoval na závadu topení na zdravotním středisku a na problémy v jiných objektech. Patrovská na mě ječela, že to není pravda. Jak to dopadlo po ukončení mé činnosti je zřetelné v rozpočtech. Opravy za 140 000,- a šílená spotřeba v kině. Samozřejmě jsem byl odborníky informovanými z MÚ osočován já.
A tak bych mohl pokračovat. Neslyšel jsem ani jednou vznesenou nedůvěru.
Re: Re: Re: Re: Bordel?
(p.Preisovi, 20. 9. 2012 10:23)Máte ve všem samosebou pravdu,ale je také třeba připomenout,že se tradičně odpouští na kině nájemné a ne málo.Vždycky se něčeho chytí aby nemuseli za nájemné a energie nedoplatky vymáhat.Jako u všeho se cestička najde.Není to náhodou "malá domů"?A jestli tam s topením nebylo všechno v pořádku neměl by za to být někdo náhodou odpovědný?
Re: Re: Bordel?
(Darda, 22. 9. 2012 22:44)Většinu zastupitelů rozpočet a závěrečný účet vůbec nezajimají a ani je před zasedáním nečtou, natož aby něco zkoumali nebo kontrolovali.Jen jdou povinně zvednout ruku,to je přece všeobecně známo.Už to je pro ně výkon.Binec je nejen v rozpočtech a v lese,to nikomu nevadí.Nebo už najali firmu,aby udělala v lesním hospodaření důkladnou revizi jako ve škole???Padni komu padni je jejich heslo že???To by jsme se divili,kdo všechno v lese nekontrolovaně těžil.Ale to je konečně také známo že???A určitě se to na zasedání v pondělí dovíme.
Re: Re: Bordel?
(p.Preisovi, 23. 9. 2012 10:51)Na Vaše otázky na TM jsou jednoduché odpovědi.Všichni víme kdo rozprodává za babku majetek města a proč.Na otázku kdo jim věří a pomáhá není také složitá odpověď.Nevěří jim nikdo a pomáhají ti co z toho mají užitek a další co baží po funkcích a chtějí se ukázat jací jsou machři a nepohrdnou ani pár korunami na přilepšenou.
Re: Bordel?
(Baryk, 11. 9. 2012 12:03)
Za co měli vyhodit správce lesů Žaloviče, to je v pořádku. A co proboha musel udělat ředitel školy, že ho tak rychle vyšachovali. Zastupitelé, jděte
někam.....
Re: Bordel?
(pro NT, 11. 9. 2012 18:10)Bordel? Pořádná zlodějna krytá vedením města a podporovaná zastupitelstvem a slepým nebo prohnaným policajtem, který si troufá na důchodce a chudinu.
Prodejnost
(Mgr. Dalibor Preis, 27. 8. 2012 23:35)Jak se může opozice opřít o předvolební sliby, když vysedává a přímo si rozumí s bolševickou majoritní většinou?Ttím jsme se vrátili o 20 let zpět. Rudá vládne! Všímáte si těch změn?
Re: Re: Re: Re: Neblázněte, s povolenkou se nekrade!
(všichni ostatní, 8. 10. 2012 22:26)