Rozhodla rada města v rozporu se zákonem?
Rozhodla rada města v rozporu se zákonem?
V usnesení č. 3 ze dne 11. 2. 2013 Rady města Třebenice se v bodě 4. uvádí: RM odsouhlasila přeměnu městského bytu v Třebenicích, Mlýnská ulice čp. 52 na byt služební.
To je ovšem v rozporu s novelou občanského zákoníku, která ruší od 1. listopadu 2011 institut služebních bytů. Bývalé služební byty budou mít i nadále zvláštní režim.
Od účinnosti novely č. 132/2011 Sb., je možné uzavřít dle § 685 odst. 1 smlouvu o nájmu bytu po dobu výkonu určité práce. Z uvedeného vyplývá, že rozhodnutí rady z 11. 2. 2013
nemá žádnou právní váhu a uzavření nájemní smlouvy na „služební byt“ bude neplatné.
Vrátím se trochu do historie a pokusím se vymezit pojem, co je nebo lépe řečeno byl služební byt. Jeho definici uvádí (zrušený) zákon č. 102/1992 Sb., následovně.
§ 7 (1) Služební byty jsou:
a) byty v domech a jiných objektech určené pro ubytování osob, které mají v těchto bytech bydlet ze služebních důvodů proto, že by jinak byl ohrožen provoz objektů nebo znemožněn výkon jejich zaměstnání,
b) byty ve vlastnictví nebo v nájmu právnických a fyzických osob, které slouží k ubytování jejich pracovníků, a rovněž byty v domech ve vlastnictví nebo v nájmu právnických a fyzických osob, které slouží k ubytování jejich pracovníků,
c) byty ozbrojených složek za něž se považují byty v domech výhradně určených pro ubytování vojáků z povolání a občanských pracovníků vojenské správy, pracovníků federálního ministerstva vnitra, ministerstva vnitra České republiky a příslušníků Federálního policejního sboru, vojsk federálního ministerstva vnitra, Federální bezpečnostní informační služby, Sboru hradní policie, Policie České republiky a Sboru nápravné výchovy České republiky.
S ohledem na charakter pronajímatele (MěÚ) připadal v úvahu výše uvedené citace čl., a) případně b). Město před několika léty uvádělo jako jeden z významných úspěchů, že vybudovalo 2 služební byty z bývalé kotelny ve Žlábkové ulici. K dispozici má nebo mělo 3 služební byty na zdravotním středisku, které jsou ovšem pronajaté občanům, kteří ve většině nesplňují podmínky pro uzavření nájemní smlouvy ke služebním bytům, tak jak je v době pronájmu upravoval platný občanský zákoník č. 40/1964 Sb., počínaje § 685.
Protože je nutné překroutit přidělování bytu podle standardních podmínek a nelze losovačkou stále tahat vyvolené a rodinné příslušníky, vytvořil se podle neplatného zákona služební byt a podle rozhodnutí rady bodu 5. RM odsouhlasila přidělení služebního bytu v Třebenicích, Mlýnské ulici čp. 52 zaměstnanci MěÚ Třebenice od 1. 3. 2013 na dobu určitou 1 rok.
Změna charakteru bytu a jeho přidělení budou provedeny před veřejným zasedáním zastupitelstva, které jenom trapně dodatečně posvětí výše uvedenou nezákonnost, jak je obecně v těchto končinách již tradiční postup.
Jenom bych podotkl, že i podle novely platné od 1. listopadu 2011 by měl být institut nájmu bytu na dobu výkonu práce nájemce pro pronajimatele posuzován z hlediska zda by byl ohrožen provoz objektu nebo výkon zaměstnání osobě se kterou se smlouva uzavírá.
Zváží zastupitelstvo zda ve městě nejsou stejně potřebné osoby z hlediska uspokojení bytových potřeb a zaměstnání? Nebo se zase jedná o klientelismus?
F. Immer
Komentáře
Přehled komentářů
Stále stejné praktiky místních zástupců města mě nutí se zamyslet nad tím, jak správný byl porevoluční postup k nástupu demokracie a jak si ho někteří aktéři současných třebenických zástupců města praktikují po svém. I když mám plno výhrad k historickým postojům českého národa, musím vyzdvihnout především tu náladu být ohleduplnými k bývalým nositelům bolševických praktik. Koneckonců situace v bývalé Jugoslávii nám koresponduje naprosto opačnou situaci. Nemusíme rozpoutat spor, který postup přináší menší společenská rizika. Co ale ta rizika hospodářská?
Centrem pozornosti jsou tkz. Pravdaláskaři a jejich seznamy. V Třebenicích se ale na některé seznamy ve vedení města zapomíná a navíc se uvádějí v činnost praktiky naprosto totalitní.
Přemítám si právě slova Vobořilové, když interpretovala povolební výsledky v roce 2006 takto.
Pravila: „Je třeba se na věci dívat rozumně a nezaujatě a když má 10 lidí z 15 jiný názor, demokracie je o tom, že ostatní by ho měli respektovat.“
Ona a její rudí soukmenovci zřejmě zapomněli jít s dobou a držet se svého přesvědčení a uvědomit si, že Třebeničané většinově uznali názory jiných. Skutek ale utek. Její druzi dále respektovali jim vlastní arogantní nadutost.
Většina občanů respektovala kandidátku opoziční, která nebyla namočena do totalitních praktik, sprostých lží a neschopnosti. A přesto se naoko dvě různě mluvící kandidátky (staré garnitury) spojily a respektování svých vlastních zásad bylo tentam. Vítězná majorita získala nejmenší zastoupení v radě a samozřejmě i v kontrolních výborech. Nebudu skrývat přesvědčení o tom, že pokud by kontroly směřovaly správným směrem, už by majoritní většina zastoupení neměla žádné. Nemluvě o razii na nepohodlné.
Dopis Vobořilové stojí za to ho opravdu přečíst. Ale několikrát, pak teprve pochopíte totalitní odhodlání jít přes mrtvoly.
A ty aspekty tu již jsou a kumulují se. Snad kdyby o pomoc žádal bolševik a ne místní farář, třeba by se ještě večer zatýkalo a nebylo by pamětní desky. Ztvárněné krvavé ruce by klidně mohly viset na čele budovy MÚ a pod nimi srp a kladivo.
Prohlásila: „Každý by rád přijal pomoc a jiný názor, ale musel by být nezaujatý a nepostižený „vyhlášenou válkou opozice“.“
A má pravdu. Chybí mi loajálnost a servilnost. Jsem zaujatý historií krutosti bolševické totality a i zkušeností rodinnou s touto bývalou krutovládou. Spravedlivé by zřejmě bylo, kdyby opozice šlapala u zdi, zdravila a měla povoleno požívat a dýchat.
Tak se občane raduj. Máš zelenou tělocvičnu, rudé dlaně, drahé vodné a vydřidušské odpadné.
Blíží se volby a opět dokonalá hitparáda. Jistě město za těch 13 let nakoupilo pozemky, aby mohlo připravit výstavbu pro nedostatek bydlení a pozemky nakoupené pro průmyslové zóny uplatní pro politiku zaměstnanosti.
Vždyť soudruhu Vobořile, okurky Hamé stále frčí.
Vyšinutí udavači
(Mgr. Dalibor Preis, 18. 2. 2013 18:50)
Já bych se pokusil ohodnotit fundovanost a především schopnosti a dispozice těch, kteří za těmito kroky celou dobu stojí a kteří si své klidné líné místečko hájí lež nelež.
Chtěl jsem se dostat na zápisy a usnesení ze zastupitelstva, či vůbec se z úředních stránek dovědět, kdy je zasedání zastupitelstva města. Ty protlačené ženské pokračují ve stejném svinstvu, jako jejich bolševický chlebodárce. Jsem si jist, že Patrovská s Hajnou mají cenzuru plně v rukou. Co si jinak myslet o takových charakterechkdyž nejsou známé základní informace.
Porušení zákona je vidět jen už ze zápisů z rady. Jména těch, kteří se zásadně nějakou činností či koupí dotýkají majetku města, nejsou zveřejněna. Je to nejenom proti zákonům, ale i proti ryzí demokracii. Důvod přidělení bytu by měl být též znám a i důvod těch vopičáren, co jsou kolem toho. Je cejtit až za koleje, že to je Vobořilovna. Stará škola se neztratí.
Musím tu povědět, jak jeden d.....k při předávání čestného občanství školil otce, jak měl vše jednodušší, jak se mu vlastně peníze řinuly. Pro zajímavost připomenu můj přehled dotací v čase činnosti neschopného Vobořila a Patrovské a to pro přehled, kde se činili Ti schopnější.
Mezi rokoem 2004 - 2009 získaly obce v tis. :
Dlažkovice - 4 400,-/8 bytů
Úpohlavy - 1 650,-/ 3 byty
Vlastislav - 16 380,-/26 bytů
Velemín - 42 490,-/72 bytů
Co k tomu dodat? Mě se vždy líbilo, jak mě Vobořil poučoval o vývoji Třebenic. Má stejný úsudek jako Patrovská s Hajnou. Jsou to rodilí úředníci se schopností shodit každý Prášilův visící talíř široko daleko. Muselo se jim dobře malovat, možná ani klaus to neustál.
Nejenom, že lidi vzali u huby za odpady, ale dali jen 87 000,- Kč za projekt pro park u zdravotního střediska. Opravdu, tady o umělce nezakopnete.
Co nás ještě čeká, kdo je na řadě?!
(Mgr. Dalibor Preis, 24. 2. 2013 19:11)