Pochybnosti o rozpočtu
Pochybnosti o rozpočtu
Zveřejněný rozpočet za 1. čtvrtletí 2013 nebude zřejmě bez závad, jak nás budou předkladatelé přesvědčovat. Jak již velí tradice, je opět zpracován v jiné podobě, než byly ty předcházející. Veškerá snaha o sestavení ucelené vývojové řady pro porovnání hospodaření je prakticky nemožná. Na tuto skutečnost se ale marně upozorňuje již deset let. Když se po několikaleté tahanici podařilo, že město začalo zveřejňovat rozpočet, který mohl být porovnáván v delším časovém horizontu, nastoupily po volbách 2010 inovátorky. Nejenže se jim podařilo téměř vše rozházet, ale zveřejněné dokumenty ještě více probrat a vymazat vše, co zrovna nevypadalo dobře pro bývalé i staronové vedení města.
Nemá smysl poukazovat na opakující se nedostatky, proto jenom několik zajímavostí. V 1. čtvrtletí hospodařilo město tradičně v provizoriu. Podmínky pro toto hospodaření jsou jednoznačné, proto se domnívám, že město nesplnilo podmínky stanovené rozpočtovými pravidly a stanovené zastupitelstvem. Protože ještě není zveřejněn výsledek hospodaření za rok 2012, vycházím z výsledku hospodaření za 1. čtvrtletí.
V ¼ 2012 činily výdaje celkem 4 775 790,03 Kč bez splátek úvěrů.
V ¼ 2013 činí výdaje celkem 6 109 708,21 Kč bez splátek úvěrů.
Z uvedeného vyplývá, že proti stejnému období roku 2012 bylo vynaloženo více o 1 333 918,--Kč. Bude snadné namítnout, a předpokládám, že tak odbornice učiní, že město mohlo čerpat 1/12 rozpočtu r. 2012. To by činilo, v případě že byly dodrženy závazné ukazatele po 4. rozpočtové změně, za 1. čtvrtletí t. r. 5 579 950,--Kč. Skutečnost je ale stále o 804 160,--Kč vyšší.
Další zarážející údaj se týká proplacených výdajů za lesní hospodářství ve výši 116 482,--Kč t. j. téměř 63% ročního rozpočtu za tuto oblast (skupinu §). Nechce se mi věřit, že ve 3 zimních měsících byla v lese vykonána práce ze ¾, když v roce 2012 bylo vyplaceno pouhých 18 600,-- Kč, tedy 7,64%. A jsme zpět u pravidel, podle kterých by se v případě, že obec hospodaří v provizoriu, měly vyplácet pouze základní výdaje do sjednané výše nebo do výše minulého období.
Domnívám se, že pro vznesení pochybnosti o správnosti hospodaření a rozpočtu jsou tyto příklady dostačující.
Třebeničan
Komentáře
Přehled komentářů
Že si jdou "dámy" z radnice po krku to už se ví dávno. Brzy budou volby tak se na někoho musí svést neúspěchy a někdo nebude mít nikdy dost ...
Re: Re: Rozpočtové kulišárny
(bobovi, 4. 6. 2013 8:56)Už se tady psalo že p. Vobořil najal jako správce lesa p. Žaloviče protože od státních lesů ho vyhodili za neplechy. Že byste to nečet?
Re: Re: Rozpočtové kulišárny
(bobovi, 13. 6. 2013 10:27)Tak co bobo, už jste si zjistil kolik ha lesa město má?
Pro Hanu k 2. 6. 2013 v 16:10
(Třebeničan, 7. 6. 2013 19:24)Nevím, kde jste žila, když v Třebenicích starostoval p. Vobořil, ale v komentáři pravdu nemáte. Na nepořádek ve dvoře byl MěÚ upozorněn opakovaně na veřejném zasedání a v Třebenických mlýnech v srpnu 2009. O nepořádku a nápravě lze nalézt příspěvek Bez publicity 8. 4. 2011 na stránkách Třebeničana. K současnému stavu dvora se pochopitelně nevyjadřuji, protože jsem jej neviděl. Nemám ale důvod nevěřit tomu, co zde uvedl vlk.
Re: Pro Hanu k 2. 6. 2013 v 16:10
(Třebeničanovi, 10. 6. 2013 9:12)...jen tak mimochodem, jak jsem řikal i na naše MĚSTO TŘEBENICE přišla státní kontrola a našla nejen drobné nedostatky, ale i dost závažné chyby...
Re: Re: Pro Hanu k 2. 6. 2013 v 16:10
(Třebeničanovi, 10. 6. 2013 10:51)
... je to tak vážení, viz webové stránky města Třebenice - klikněte na NÁVRH NA ZÁVĚREČNÝ ÚČET NA ROK 2012 - a potom kliknout na = Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření města Třebenice za rok 2012.
Sice to holky dobře zamaskovaly do různých dokumentů, ale kdo hledá - najde :-) …
Tak co paní Hajná, kdo za to může teďka, koho pak si najdete za oběť, na koho budete kydat špínu teď, aby se ty vaše chyby a neschopnost zase zametly pod koberec, nebo na ten váš úžasnej sběrnej dvůr???
Re: Re: Re: Pro Hanu k 2. 6. 2013 v 16:10
(Lišák, 10. 6. 2013 19:44)
To víte holky se snaží seč jim síly stačí. A divíte se, že státní kontrola našla závažné chyby a nedostatky? A to byla jen namátková kontrola, protože všechno se nekontroluje. Paní Hajná má jiné zájmy než hospodaření našeho MĚSTA. Podívejte se na webové stránky obce Chodovlice, tam figuruje hned za místostarostkou Jáhenovou jako účetní. Tam také trávila naše místostarostka čas při prověřování závěrečného účtu 20. 7. 2012 a 25. 1. 2013. Jestlipak měla na ty dny vypsanou dovolenou? Všechno se holt stihnout nedá a kšeft je kšeft.
Re: Re: Re: Re: Pro Hanu k 2. 6. 2013 v 16:10
(máslo na hlavě, 11. 6. 2013 8:51)Hlavně že stíhá pomlouvat starostku a sama má máslo na hlavě. To víte že to zase všechno na někoho svede a přitom zrovna ty vytýkané závažné chyby a nedostatky měla ohlídat právě ona. Sama hlásala, že ona je přes ekonomiku.
Lišákovi
(tazmánský čert, 11. 6. 2013 8:53)Upřímnou soustrast všem lidem v Chodovlicím... :-)
pochybnosti o rozpočtu
(Pochybnosti o rozpočtu, 12. 5. 2013 10:13)Čemu se divíme, když naše město vedou odbornice na slovo vzaté. Ani jedna nerozumí pořádně ekonomické sféře (včetně ekonomky města) a vedení města vůbec. Když něco potřebují, tak si najmou další odborníky za městské peníze a pak je to teprve fičák.
Re: pochybnosti o rozpočtu
(občan, 12. 5. 2013 12:53)To je pravda, co se dá čekat od "odbornic" MĚSTA Třebenice?
Re: Re: pochybnosti o rozpočtu
(občanovi, 15. 5. 2013 8:14)Holky z MĚSTA si nahrabou jinde. Zvýšené poplatky za popelnice, zvýšená daň z nemovitosti apod. Co si vymyslíme příště??? Daň za používání chodníku???
Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočtové kulišárny
(jdou si po krku, 12. 6. 2013 18:33)